kili |
| • |
28.2.2009 21:32:16
a co s tím ? Odpověděl jsem jasně :
Re: A co dnes? 28.2.2009 19:20:53 - ke článku Rodili jsme normálně - jak pochopit : Já něco napíšu a Vy si z toho uděláte něco, co jsem nenapsal. To já mám za projekci obav vlastního svědomí, jinak žečeno že soudíte podle sebe, že předjímáte za napsaným něco jiné, něco víc, někdy dokonce něco právě opačného, než je napsáno - napsala jste " ... na rozdíl od vás pochybuji, že kdokoliv, kdo tu "nadával" na zdravotníky, či se o nich zmínil negativně, musel nutně "vymýšlet a šířit". " Já jsem nic takové nesdělil, takže nevím, kde je mezi námi v tomto ohledu rozdíl. |
Grainne |
|
|
28.2.2009 21:27:19
Grainne
* Re: A co dnes? 28.2.2009 19:03:47 - ke článku Rodili jsme normálně Jak jsem měla správně pochopit zmínku o projekci svědomí? Proč předjímám rozdíl nepatřičně? Pokud objasníte, lze pokračovat v diskusi, jinak to nemá smysl, mohli bychom si vzájemně donekonečna podsouvat, co kdo svým výrokem vlastně myslel. V tom bych smysl diskuse neviděla. Odpověd Re: A co dnes? 28.2.2009 18:54:11 - ke článku Rodili jsme normálně - mou zmínku o projekci svědomí jste nejspíše nepochopila správně - já jsem nenapsal, že kdokoli, kdo tu nadává, si nutně vymýšlí, rozdíl předjímáte nepatřičně Dobře, patrně jsem vám špatně porozuměla, budiž, ale jestliže tak vnímám vaši reakci já, mohli ji tak vnímat i druzí, tedy ti, o kterých jsem psala, že by je mohla taková reakce ranit. Myslíte tedy, že nemohla, nebo mohla a pak to bylo neúmyslné? |
kili |
| • |
28.2.2009 20:14:45
- když položíte dvě otázky, dostanete dvě odpovědi
- přečtěte si, co jste mi psala : pokud jsou v tom otázky, pak namnoze k věcem, které jsem ani nenapsal ani o nich neuvažoval, stejně tak reakce ne cosi, co mne mnohdy ani nenapadlo, takže se nestačím divit - nejsem si jist, zda mám vždy náhledy na věc jiné, než jsou ty Vaše - vyjasnit si pojmy, to je předpoklad porozumění - vyhnout se nepochopení nebo špatnému pochopení je snadné, když si sama nepřidáte předjímání do mého textu. Tím Vás neviním, neobviňuji, jen sděluji své mínění, nevím přece, zda to činíte úmyslně nebo zda je to předjímání podvědomé |
Grainne |
|
|
28.2.2009 19:44:21
kili, jestliže vás požádám o vysvětlení a odpověď na dvě otázky, znamená to pouze jedno, že vám tedy nerozumím. Když nerozumím, zeptám se.
Diskuse mi připadá zajímavá - svým způsobem, opačné stanovisko se snažím pochopit. Snažím se s vámi diskutovat, kdybych nechtěla, bylo by po diskusi. Nemůžu diskutovat, jestliže jsem správně nepochopila něco, co jste napsal. Snažím se tedy vyhnout tomu podsouvání, z toho viníte vy mně a já netvrdím, že neprávem, proto se tomu chci vyhnout. |
kili |
| • |
28.2.2009 19:20:53
- jak pochopit : Já něco napíšu a Vy si z toho uděláte něco, co jsem nenapsal. To já mám za projekci obav vlastního svědomí, jinak žečeno že soudíte podle sebe, že předjímáte za napsaným něco jiné, něco víc, někdy dokonce něco právě opačného, než je napsáno
- napsala jste " ... na rozdíl od vás pochybuji, že kdokoliv, kdo tu "nadával" na zdravotníky, či se o nich zmínil negativně, musel nutně "vymýšlet a šířit". " Já jsem nic takové nesdělil, takže nevím, kde je mezi námi v tomto ohledu rozdíl. - já Vám nepodsouvám nic, držím se obsahu napsaného - do žádné diskuse nenutím nikoho, ani Vás, proč bych měl |
Grainne |
|
|
28.2.2009 19:03:47
Jak jsem měla správně pochopit zmínku o projekci svědomí?
Proč předjímám rozdíl nepatřičně? Pokud objasníte, lze pokračovat v diskusi, jinak to nemá smysl, mohli bychom si vzájemně donekonečna podsouvat, co kdo svým výrokem vlastně myslel. V tom bych smysl diskuse neviděla. |
kili |
| • |
28.2.2009 18:54:11
- mou zmínku o projekci svědomí jste nejspíše nepochopila správně
- já jsem nenapsal, že kdokoli, kdo tu nadává, si nutně vymýšlí, rozdíl předjímáte nepatřičně |
Grainne |
|
|
28.2.2009 18:47:23
kili, taky beru na vědomí, co chci. Se svým svědomím se vypořádám a dokážu se postavit čelem k problému a řešit situaci okamžitě a dostatečně razantně, takže nemám potřebu následně "vymýšlet hrůzostrašné příběhy a šířit polašné zprávy".
Dokonce netvrdím, že se nic takového nemůže stát, ale na rozdíl od vás pochybuji, že kdokoliv, kdo tu "nadával" na zdravotníky, či se o nich zmínil negativně, musel nutně "vymýšlet a šířit". Někteří mohli zažít skutečné trauma a těm jste mohl svým výrokem dost ublížit. Jde o to, jestli jste ochoten si vůbec něco takového připustit, to samozřejmě nemusíte, můžete nadále brát na vědomí jen to, co chcete. Pochybuji, že byste se dotkl těch pohrdaných "vymýšlečů a šiřitelů". |
kili |
| • |
28.2.2009 17:49:14
- napsal jsem v reakci na daný příspěvek docela jednoznačně :
" spíše hodnotící je každý jiný. Ti, kteří chtějí za každou cenu nadávat na zdravotníky a na péči, které se jim dostalo, dovedou v anonymitě vymyslet kdejaký příběh a šířit poplašné zprávy. " Jestli se někdo poznal jako ten, který chce za každou cenu nadávat a šířit poplašné zprávy, pak je to spíše jeho přiznání, nikoli mé napadení - Je Váš problém, že za napsaným vnímáte něco jiného, než co je skutečně napsáno. - nikdo nikoho nenutí stěžovat si, nikdo v tom nikomu ani nebrání, anonymní plky jsou nevěrohodné - na vědomí beru co já chci - nevnímám v obsahu mých příspěvků žádné emoce, ani je za nějakých emocí nepíšu, ani k tomu nemám žádný důvod. Mám za to, že zbytečně projikujete obavy vlastního svědomí do obsahu mých příspěvků a pak je napadáte, jako by byly mou myšlenkou |
Grainne |
|
|
28.2.2009 17:01:44
kili
jste skutečným mistrem umění jak říci mnoha slovy.....nic....a poté vychytat druhého na tom, že vy jste nikdy nic takového neřekl. Vaše příspěvky dávají širokou možnost výkladu a pokud někdo výklad není dle vašich představ, vrhnete se na něj s takovouhle slovní parádou. Můžeme teď strávit několik stránek diskuse o tom, že vy jste nikde nenapsal, na což já vám budu odpovídat, že jste to tak myslel, protože....... Neumíte totiž vůbec nic jiného, je to vaše diskusní taktika, ne příliš průhledná, to je pravda, chvilku mi trvalo pochopit, že vaše nicneříkající příspěvky nemají nic společného s ochotou k diskusi. Vzhledem k tomu, že jsem čekala přesně tuhle reakci, nepřekvapil jste. Nic to ovšem nemění na tom, že nemáte právo tu kohokoliv obvinit ze šíření poplašné zprávy v důsledku toho, jak popsal svůj porod. Šíření poplašné zprávy je trestný čin, který musí naplňovat určitou skutkovou podstatu, což se v tomto případě zcela jednoznačně neděje. To, že někdo se anonymně svěří se svými pocity, není nic proti ničemu. Nikdo není povinen si stěžovat, ani podávat trestní oznámení, je oprávněn, nikoliv povinen. Budete to muset vzít na vědomí, jako prostý fakt. Jestli tahle skutečnost ve vás vyvolává negativní emoce, nebo negativní postoj k takovému postupu, je to opravdu jenom váš problém, který za vás žena, která se tu svěřila, opravdu řešit nebude. Já vím, nic takového jste nikde neřekl, ani nenapsal...... |
Rybářský denČeské Budějovice
Povídání o bylinkáchChrudim
Tvořivá hra pro nejmenšíŽďár nad Sázavou
Vítání sv. MartinaBlansko
Autismus – Porozumění je začátekPlzeň-město Další akce nalezte zde
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/Další recepty nalezte zde
(C) 1999-2025 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.