Diskuze : Hlavní : Tuzemská politika

A lud ma vzdy pravdu a je plne kompetentny posudit danu vec. Vzhladom k nasej historii by som radsej neargumentovala tym, ze nelegitimne veci sa z vole ludu stavaju legitimnymi a na pravo sa vykasleme.

Grainne,

zkus pochopit, že se lišíme v interpretaci toho, co kolem sebe vidíme.

A jako já mám - dle Tvých slov - nutkavou potřebu hovořit o té své pravdě, tak Ty máš nutkavou potřebu hovořit o té své.

Ty jsi přesvědčena o správnosti své interpretace a já zas té své. Tak se o tom bavíme. Nic víc bych za tím neviděla

"Nechápete smysl protestu,"

No, nevím kdo si může vzít na sebe tu pravomoc rozhodnout co druhý chápe nebo nechápe, nicméně co se týká popisu onoho výstřelku ude zmíněného odsouzeného, pak aky naprosto přesně rozeznala smysl protestu od jeho způsobu, kdy smysl je pochopen jako právoplatný, kdežto způsob je zřejmý jako nepřijatelný - skrze ono zmíněné poškzení cizí věci. Pravdou asi je i to, že poukaz na ono poškození cizí věci může být chápán jednotlivci jako záminka (to zejména sídlí v podvědoí lidu, žijícího 50 let v diktaruře), nicméně objektivně nelze než souhlasit s tím, že onen muž, i mně jinak sympatický, povýšil svobodu svého činu za hranice, kde omezil svobodu jiného (presentzaci i majetek).

"IDEÁLNÍ DOBA NEBUDE NIKDY. "

no, pokud se to "ideální" a "nikdy" vztahuje ke svobodě, tak Kant píše o svobodě transcedentální : v říši jevů je vše určeno příčinně, determinováno, a proto zde nikdy svobodu nezastihneme. Je však něčím myslitelným a možným, a že skutečně v oblasti mimozkušenostní existuje, to zkušenostně dokazuje mravnost.

aky, tvé nepochopení (a Kudly a dalších podobných) plyne z toho, že vy jste ideálním prototypem správného občana - příslušníka střední třídy, který je hybatelem a oporou systému.

Vás totiž netřeba nikam tlačit, protože svým způsobem života jste ideálně zařazeni a ničím nenarušujete = neskřípete v soukolí.
Nechápete smysl protestu, protože nemáte proti čemu protestovat, neexistuje žádný důvod vás kamkoliv výchovně zařazovat, protože jste zařazeni takřka ideálně a stane li se vám přece jen nějaká křivda, vaše vzdělání, vaše pozice a vaše finanční jištění vám umožňuje se bránit.

To je vaše svobodná volba a nelze proti tomu nic namítat, pro širší pojetí skutečné svobody je ovšem třeba rozšířit vnímání dál, než je talíř s rajskou na vlastním ubruse.
Je třeba svobodně rozlišit mezi počmáráním fasády jakožto soukromého majteku a mezi "doplněním" názoru na zobrazení politické propagandy - tedy, "přeloženo" - "politici, nedělejte ze mně vola".

Je třeba si uvědomit, že sebelépe zdůvodněné pojetí a propagace jakéhokoliv označení skupiny občanů je za hranicí toho, čemu se říká svoboda, že omezování pohybu občana nuceným hlášením se na státní půdě je omezením jeho svobodné vůle a svobody pohybu, kterou máme zaručenu Ústavou atd.

Je třeba si uvědomit, že pojem "sociální" neznamená automaticky touhu po jakékoliv "zajišťující totalitě", ale možnost přežití a žití ve vyspělé společnosti, která vytváří přebytky, které jí dovolují postarat se o jakkoliv handicapované a že se není třeba stydět za to, že požadujeme projevy lidskosti a vyspělosti v této oblasti. Dokonce bez ohledu na politické směřování a že to není tabu ani pro pravicově orientovaného člověka a v neposlední řadě taky to, že nelze všechno, co se označí za "pravicové", jako pravicové přijmout, aniž by si tím člověk zadal.

Myslím, že ani v případě, že nemám osobní potřebu proti něčemu protestovat, protože se mi zrovna daří dobře, jsem dobrovolně tím zmíněným ideálním zplsobem zařazena do systému. mě to neopravňuje nevidět první známky totalitního způsobu zařazování občanů do systému.