Diskuze : Hlavní : Amniocentéza

"15 %, tak to je z hlavy počítání"

OK, OK, zkusím zjistit , kdyby se mi to podařilo, dám vědět

"skutečně 15 000 "

zajímavé - pro nmne zejména pro tu neshodu aritmetickou, byť dílem aproximativní.
Docela jste ne inspirovala. Z jakého zdroje máte Vy ten údaj ?

A tedy ještě je potřeba započíst biopsii choriových klků, která naopak příbývá. Tj. v součtu je invazivních prenat. vyš. pořád tak nějak podobně, kolem těch 14 000 ročně (statistiky za podlední 3 roky tedy nevím, na MD to vůbec nesleduju, tak leda že by to nějak zásdadně poskočilo za ty poslední 3 roky).

Teď vidím, že jsme to napsala zavádějícně. Ano, stoupá počet AMC z indikace rizika m.Down, ale obecně počet AMC trošku klesá. Ale tedy zatím nijak závratně.

Uplatnněí neinvazivní dg. m. DOwn je zatím okrajové, je to zatím straně drahé.

Screening v těhotenství není pro matku povinný, je povinný pro lékaře, který musí prokázat, že ho ženě nabízel.
Sice zrovna tu na Rodině se shodou okolností vyskytuje myslím větší procento žen, které screeening nechtějí a vnímají ho jako psychickou traumatizaci (kterou v případě falešné pozitivity rozhodně je), ale obecně je skutečně česká společnost nastavená tak, že v žádném případě nechce postižené dítě a screening naopak většina žen velmi chce, vyžaduje a chce naopak čím víc ujišťujících vyšetření (velmi žádané jsou především UZ), čím více, tím lépe.

Opravdu lze různě spekulovat nad tím, proč je takový rozdíl v přístupu britských a českých rodin. Možná vyšší míra tradicionalismu, vyšší vliv církve v británii? Nebo naopak z opačného konce vyšší podpora rodin s postiženými dětmi, nižší míra stigmatizace... nebo vyšší míra fatalismu jako určitého rysu národní povahy...? Opravdu nevím, můžeš si po ránu zadumat