článek je zkreslující

příliš mě nebaví reagovat na matoucí články, ale udělám výjimku

ten úvod je vcelku o.k., rozdíl mezí sezonní a pandemickou je popsán správně
to otom Tamiflu je správně jen zčásti..a závěr o Tamiflu je již vyloženě manipulativní , proč ?

Ve skutečnosti Tamiflu zatím na chřipku účinkuje dobře, brání množení viru a je doporučován u těžšívh průběhu a u těhotných žen, které jsou rizikové.
Naopak není doporučován jen pro prevenci,,,,

a dále, v článku píšete . :"V době španělské chřipky to byla bakterie Streptococcus pneumoniae, který způsoboval úmrtí. Nyní, v do"

není to zcela pravda, v té době umřela většina lidí velmi rychle, na těžký septický stav , způsobený silným virovým zánětem plic. Prostě to ti lidi neudejchali. A pomoci nebylo....část zánětů byla i bakteriální, ale t virové záněty byly těžké, rychlé a razantní ...bohužel.

virus španělské má totiž silnou afinitu k plicní tkání, tam se množí , a podobně postupuje i virus prasečí
zatímco obvyklé sezonní chřipky se množí v nose, v nosohltanu .....

no a to o té vakcíně je již vyloženě manipulativní blábol, nepravdivý, s účelem čtenáře vylekat a zastrašit a zmanipulovat

vakcína JE klinicky testována, ve světě je již očkováno několik milionů lidí a zatím průběh vakcinace odpovídá průběhu vakcinací jiných --- u chřipky

co dál ?? asi nic, pokud je jediným zdrojem vědomostí nějaký článek od někoho bůhvíkoho okopírován na netu, nedivme se, že výsledek vypadý tak jako článek na který reaguji.

Já tento víkedn celý trávila na odborném školení vakcinace obecně a i vakcinace pandemická se tam řešily dost. výstup je positivní, očkování je v pořádku.....to že naše vláda nezajistla vakcínu včas v pořádku není a tak jen doufejme že země bude mít více štěstí než li rozumu