Re: Výše regulovaného nájmu v 3+1 v Praze na Smíchově

Asi budu opakovat to, co už tady padlo, ale připadá mi neskutečné, že takhle může někdo přemýšlet
Šest tisíc za stometrový byt naproti Palačáku je celkem směšná částka. Podle všeho majitel ani nevyužil možnost navyšování v plné výši, protože jinak by platili už tak kolem 100 Kč/m2. Ostatní náklady by měli všude, ty záleží na jejich spotřebě a na spotřebě ostatních nájemníků v domě.
Navíc probíhá deregulace, protože regulace nájmů neumož%nuje majitelům nakládat svobodně s jejich majetkem, takže odvolávat se na regulovaný nájem je taky mimo mísu.
Podle všeho se jedná o mladé lidi. Že tahle situace nastane, se ví už skoro 20 let, takže všichni, kdo bydlí v bytech s regulovaným nájmem, s tím mohli něco udělat. Byť by byli sebevíc přesvědčeni, že mají smůlu a zrovna oni bydlí v takovém bytě. Kdyby celou dobu spláceli hypotéku ve výši nájmu, mají teď všichni srovnatelné byty v osobním vlastnictví... POkud se tedy nejedená o lidi, kteří bydleli ve státních bytech, kde jim byla slibována privatizace, ke které třeba nedošlo. V bytech u majitele se ale s něčím takovým počítat nedá.

A odsuzovat majitele, že si takový (směšný) nájem účtuje, je úplně vedle. Možná o dům jeho rodina přišla zestátněním, 40 let ho nemohli používat, neměli nic z jeho vlastnictví. Pak ho dostali v restituci v žalostném stavu, protože se o něj celou dobu pořádně nikdo nestaral, a teď by ho měl opravit a udržovat a ještě si nemůže účtovat tržní nájemné, ale někdo mu určuje, kolik mu dům vydělá (a ani na údržbu to nestačí).
Třeba kdoví jak dlouho pracoval, aby si dům koupil jako investici nebo jako zdroj příjmu na stáří a dům, díky přetrvávající regulaci pořád ještě nevydělá ani na to, aby nebyl ztrátový