Re: Mummi

- jen jedno je jisté, totiž že vše je nejisté

- každý výrobce uvádí nežádoucí účinky, najděte si to, SUKL ani EMEA v EPARs nepustí nevalidní informaci výrobce, je bezpočet ověřovacích prací¨
Tady se zakoření heslo lobby a farmafirmy a už je vystaráno o "argument".

- nevím, jaká je ve kterém místě praxe, nicméně
moje zkušenost z působení v primární péči je taková, že naprostá většina lidí nemá zájem o povídání o vakcíně, i dnes vidím, že většina lidí ani netuší, proti čemu bylo jejich dítě očkováno, očkovací průkaz vůbec nemají a péči berou jako servis all inclusive. Vědí, že děti se očkují a chodí k tomu na pozvání. A taky vědí, že když se jim na dítku nebude něco zdát, přijdou s ním zase k doktorovi. Proč ne.
Ti, ktweří mají zájem, si mohou přečíst (a také to dělají) celé řady informací a nic jim nebrání se zeptat na nejasnosti. Jistěže nikdo nebude mít čas s nimi probírat základy imunologie ani se hádat o tom, zda by nebylo lepší očkovat podle japonského systému. To ani není náplní potřebné informace.
O pindech typu kdyby nebyl naočkovaný proti čemusi nedostal by cosi jiného ani nemluvě.

- Na jeden ty klasického sttrašáka tu kdosi dával odkaz nedávno, jakýsi slovenský možnádoktor, který v prvbních deseti větách vyřkne s vážnou tváří znalce dvacet nesmyslů, za které by ho vyhodili už ze zkoušky na fakultě, ohromí děsem stovky diváků svého stupidního vystoupení. I druhý typ tu byl odkázán, ztřeštěná ženská, která desetiletí sbírá účelově dílčí informace a plní sály posluchači svých žvástů, který říká přednášky a dokáže "popřít" i smysl očkování proti neštovicím.