Re: vstupné do katedrály Sv. Víta- co si o něm myslíte

akynali,
až mi zase napíšeš příspěvek, který nemá jiný smysl než mě urazit, tak tě zase pošlu do pr...ioru. Možná tě při tvé výchově měli také naučit respektovat jiné názory než je tvůj vlastní případně SLUŠNĚ diskutovat. Užij si to :
P.S. Prosím, abys mi napsala, ve které učebnici dějepisu se lze dočíst o vlastnictví katedrály a přidávám část textu, ve kterém jsem našla na který zákon se odvoláváš (zřejmě máš nějaké "jiné" vysvětlení):

Zde nutno zdůraznit, že ABGB považoval, resp. umožňoval být církvi plnohodnotným vlastníkem. Svědčí o
tom jak samotné ABGB (srov. jeho § 360; § 1472 stanovící delší lhůtu pro vydržení církevního majetku; § 1458
stanovící pro církev delší promlčecí lhůtu), tak i mnohem pozdější zákony – zákon č. 32/1918 Sb., o obstavení
velkostatků, zákon č. 215/1919 Sb., o zabrání velkého majetku pozemkového, kdy oba tyto zákony považovaly
církev za plnohodnotného vlastníka. Církev mohla tedy na přelomu 19. a 20. století vystupovat stejně dobře jako
„jediný a úplný vlastník“ v souladu s ustanovením § 354 ABGB (dokonce s určitými privilegii – viz onen výše
citovaný § 1472 a § 1485 ABGB), mohla však stejně dobře vystupovat jako vlastník vrchní, stejně jako vlastník
užitkový. To zkrátka záleželo případ od případu.
Autor: JIŘÍ ZEMAN
Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika