Re: Souhlas zákonných zástupců pro dítě do ŠVP

tak, tak. K čemu je právní norma ? Snad k tomu, aby se jím jednotlivci mohli řídit a jejich pospolitost tak mohla být patřičně funkční. A co to je za právní normu, v daném případě zákon, který je týden po nabytí platnosti předmětem sporů v právu vzdělaných lidí o to, co vlastně ustanovuje. Jak by pak takovému zákonu měl rozumět prostý občan a jak by se jím měl řídit. A aby toho nebylo dost, tak záhy po nabytí élatnosti zveřejní samotný předkladatel jakési informace o tom, že co je v zákoně napsáno, to není tak myšleno a že lidé mají užívat zdravý rozum a že se připraví rychlá (půl roku) novela kousku toho zmetku, kdežto bída kousků ostatních projeví se časem. A kdyby šlo o nějaké nuance, ale tu jde o neskutečné paradoxy

- může negativně ovlivnit neznamená, že může negativně olivnit

- je třeba podpisu obou rodičů neznamená, že je třeba podpisu obou rodičů

- bez podpisu nemůže poskytnout péči, ale nemá právo zkoumat pravost podpisu

- očkování nemůže negativně ovlivnit, ale u každé vakcíny je exaktně stanovena pravděpodobnost vážných, ba invalidisujících vedlejších účinků-

- očkování je povinné, ale nelze ho vynucovat (viz rozhodnutí Ústavníh souhu 09,02,2011)

- musí být zjištěn názor dítěte a zaznamenán, případně zaznamenáno pro nebyl získán (např. pro nízký věk), ale nemusí být zjišťován (dle posledních výkladů) u dětí mladších než 10-12 let - tak kolik tedy ?

etc., etc., ještě se objeví řada problémů, z nichž některé mohou být docela pikantní, např. právo zakázat přítomnst osob, které se nepodílí na poskytované péči, takže návod jak mít pokoj pro sebe