Re: a co babyka?

Binturong: Mlezivu snad radši ani dáol nekomentovat. Mně jen příležitostně hýbe žlučí, jak je ten kluk mazanej a jak mu srdíčkové maminky ty jeho povídačky baští. Jediné, v čem mu snad jde dát za pravdu, je jeho názor na státní maturity, ale i u toho ho podezírám spíš z populismu než něčeho jiného.
Ad matikářka u habru či olše: odpouštět je určitě žádoucí a šlechetné . Rozhodně to vadí míň, než nepoznat dub od smrku, ALE: pokud požadujeme po dětech, aby během základní školy obsáhly určitou sumu znalostí, včetně třeba rámcového povědomí o vzhledu habru, přijde mi problematické, že vysokoškolsky vzdělaný pedagog, který má dětské vzdělání na zodpovědnost, tou samou schopností nedisponuje. Námitka, že má třeba hlubší vhled do matematiky, tak se mu habr už nevejde, podle mě neobstojí. To by znamenalo, že habr je zbytná záležitost a nemá v učivu základky co dělat. Podle mě je špatně, když matikář neumí pravopis a vymlouvá se na to, že je dyskektik, češtinář neví, co je Ohmův zákon a vymlouvá se na to, že zase zná ten pravopis, dějepisář neví, kde jsou na mapě světové strany a výtvarkář, jaký je rozdíl mezi obratlovcem a bezobratlým. Podle mě by učitel měl vědět všechno, co se požaduje po absolventu jeho školy, na VŠ řekněme stačí na úrovni katedry, kde dotyčný udělá diplomku. Jinak to smrdí.

A ještě k Jáje: co mě teď napadlo: to, že jsou rodiče nevzdělaní, fakt NENÍ vina učitele, který učí jejich dítě. Že se to dítěti učitel snaží vynahradit (často za vydatného podrývání, zesměšňování a torpédování ze strany rodičů) je spíš jeho dobrá vůle a romantické lpění na "zastaralých" principech profesní etiky. Zákon to po učitelích nežádá, pro uspokojení současného společenského zadání učiteské profese stačí MÍT VŠE PODLOŽENÉ. Tzn. vyplněny všechny papíry od zaměstnavatele, plus další papíry tak, aby nic z toho, co uděláš, nemohlo být právně napadnutelné. V takové atmosféře je lepší děti moc neučit, protože tím učením dost riskuješ.