zpět k tématu :o)

kdo četl článek, než reagoval ?
v ČR je velmi vysoké zatížení daněmí a odvody všeho druhu ( viz den danové svobody) a systém sociální pomoci je velmi nesociální a nepřehledný, korumpovatelný a zneužitelný.

již jsem to tu jednou popisovala nebudu se opakovat, spočtěte si dobře, kolik odvádite a kolik dostáváte na dávkách, málokdo je totiž opravdu podporován z dávek ostatních, většina nemalou částkou přizpívá do systému.Jde o to , aby peníze byly využity v případě krize pro potřebné, nikoliv na lejstra a uředníky.

to co je v článku a považuji za nemravné, je, že dochází k započítání příjmu rodin (přídavku) u rozvedených 2x tj. principielne to poškozuje děti s obou rodin, stejně jako dávky v případě umrtí by měli být poskytnuty zálohově (na základě čestného prohlášení) a nenechat rodinu v krizové situaci ješte sociálně strádat, a co se týče "vyžírků" snad v příopadě umrtí, by sociální pracovníci měli rodině nabídnout pomoc a tudíž zustat z rodinou aktivne v kontaktu (odvádění, přivádění dětí, kontakt na psychologa , pomoc při vyřízení pozustalosti, umrtního listu ...). pododobně u rozvádějících se, nebo při ztrátě zaměstnání.

Osobně bych byla pro radikální snížení odvodu i dávek, ale v každém případě existuje umluva o právech dítěte a platí, že děti neodpovídají za hříchy svých rodičů. tj sociální systém a pracovníky v něm považuji duležité v případě nouzových situací právě jako je smrt, nemoc, ztráta zaměstnání. Není nijak těžké zajistit, aby peníze šly dětem. Je možné dát cílenou částku např, na oděvy, zaplatit jídlo ve školním zařízení, odpustit poplatky v mš......podobne jako přízpevek na bydleni ...( v případe podezření, z možného zneužití dávky)

uřední systém popisovaný v článku vyhovuje uředníkům a těm co je chtějí zneužít, nikoliv pro sociálně potřebné.

mmch sociální potřebnost neztotožnujte se socializmem, ano mužeme žít každý na své triko, ale i dřív existovali tlupy, klany, široké rodiny, které byly vlastně formou sociálního systému. A hlavně já osobne si nedovolím říct "tohle se mě nikdy nestane" opravdu si jdou všichni jisti, že zaplatí léčbu rakoviny, převoz vrtulníkem v případě (byť nezavinené) autonehody ,vyjdou s pojistkou v případě úmrtí nebo težké nemoci, nezkrachují oni nebo jejich firma ...?.

a malý příklad ze zahraničí: V Austrálii například platíte sociální péči( nevim jistě jestli i zdravotní) ze svého, dokud na to máte (prodáte dum, vysoký příjem, dyvidendy), a když už nemáte , nebo nemáte vubec poskytuje péči stát. Tím pádem má stát na poměrne luxusní péči pro všechny potřebné.A nic nebrání zodpovedným a movitejším mít pojistku, soukromé připojištění, nebo nemuset systému státní péče v životě využít.