Re: agrese a reakce

Já bych to viděla tak, že je víceméně OK, jak je to upraveno.

Myslím, že se v zákoně říká něco o tom, že obrana by neměla být ZJEVNĚ nepřiměřená útoku. Což třeba v případě, když důchodce zastřelil dva mládence, kteří ho napadli, soud vyhodnotil tak, že ho osvobodil, a já za to byla ráda. Taky si myslím, že pokud mě už někdo fyzicky napadne/vleze mi do domu a šmejdí tam, tak pokud mu udělám cokoli, tak by mě měli taky osvobodit (jsem ženská, tudíž se dá předpokládat, že bych útočníka nepřeprala, a použiju-li na něho třeba střelnou zbraň, i když on má holé ruce, tak jsem prostě žádnou jinou možnost "mezi tím" neměla. Stejně tak jako když mi prolézá barák, tak přece nebudu čekat na to, až se na mě vrhne.

Ale určitě nejsem pro "divoký Západ" ve smyslu že když mi někdo vnikne jen na pozemek, tak ho můžu rovnou zastřelit. Ale brala bych to, že když mi vleze na oplocenou zahradu a tam mu můj dobrman urafne polovici zadku, tak je to problém toho zloděje a jeho smůla, že tam neměl lézt. Stejně tak jako když tehdy toho zloděje zranilo samostřílné zařízení, které si instaloval důchodce do chaty, kterou mu předtím opakovaně vykradli, tak bych to brala jako problém toho zloděje v tom smyslu, že by mu majitel chaty rozhodně neměl platit žádné odškodnění. Ovšem toho majitele bych tvrdě odstíhala v případě, že by to zařízení zranilo člověka, který k chatě třeba jen náhodně zabloudil.