Re: úvaha

http://ucitelske-listy.ceskaskola.cz/Ucitelskelisty/Ar.asp?ARI=103111&CAI=2151

OK, odkazů je docela dost. Zatím jsem se mrkla na tenhle jeden.
Překopírovávám z něho jeden odstavec, kdyby mi někdo řekl, že je z článku o socialistickém Československu, nedivila bych se.

Na obranu systému spádovosti (myslí se škol, =každý žák chodí povinně do školy dle adresy svého bydliště) uvádějí Finové jednoduchý argument – vzhledem k principu rovnosti jsou všechny školy svojí úrovní velmi obdobné. Proto podle Finů volba školy nehraje roli.

Nefungovalo takhle zdravotnictví a školství za socialismu ? Já myslím, že mu to moc nepřidalo.

Dále jsem se dočetla:

V oficiálních brožurkách se uvádí, že kvalitu místo centrální inspekce zajišťují profesionálně vzdělaní učitelé využívající autoevaluaci a externí evaluaci. Všichni učitelé musí mít vysokoškolské vzdělání.

Jak to tedy funguje neoficiálně ? A jak probíhá autoevaluace a externí evaluace.

Tak to jsem si přečetla jeden článek, který je docela zajímavý, ale opět jde málo do hloubky a působí trochu jako reklama. Jak také někdo napsal pod článkem, není to např. rozebráno financování, kolik to stojí. Až budu mít čas podívám se třeba do dalších článků a třeba tam najdu odpovědi na své otázky, zatím mi neubyly. Naopak podezření mi ještě trochu zesílilo. Rovné příležitosti = školství pro všechny je asi ideál, ale nedostala jsem odpověď na to, jak toho ve Finsku dosahují. Sám autor článkuy zmiňuje, že kvůli financování, které zřejmě školy dle zřizovatele nemají shodné, mají různě obměňované počítačové vybavení. Ale s tím dle mého souvisí i další věci, jako kvalita učitelů, učeben... atd., a s rovností je hned problém, že. Není dobrou pákou, aby se školy snažili si udržet kvalitu, také to, že si žáci mohou školu svobodně vybírat ? Proč toto ve Finsku zrušili ? Některé školy se jim vyprazdňovali ? Kdyby byli všechny stejně dobré, tak kdo by jezdil do vzdálenějších škol ?

S jídlem zcela zadarmo - pro to bych také nebyla. Co je zcela zadarmo toho si lidé neváží. Lepší než tak vysoké přerozdělování je podle mne, aby se každý na své spotřebě alespoň částečně podílel. Za socialismu byli také učebnice zadarmo a nebylo by lepší kdyby děti věděli, že je rodiče musí za něco nakoupit, a když je nezničí, mohou je pak ještě prodat, když zničí mají smůlu ? Samozřejmě nejsem proto, aby finanční náklady byli limitujícím faktorem pro studium, ale jsem i pro školné na vysokých školách. A vedle něho fungující systém stipendií. A možnost splácet školné až po ukončení školy a dosažení jistých příjmů. Vždyť takhle studují na školách lidé, kteří pak obor (jehož pětileté studium jim ze svých daní zaplatíme, pak ani nikdy nejdou dělat). Ale titul se jim hodí a když je to zadarmo, tak proč ne, že ? Znám takové lidi.

Prostě všechny ta články na mě působí zatím jako "oslavné" a zavání trochu nekritickým obdivem k tomu jak je vše zadarmo a rovnostářské. Přitom právě my, žijící v bývalé soc. zemi, bychom si mohli pamatovat jaká jsou negativa toho všechno zadarmo.