Re: Zodpovědnost za dítě během pobytu ve škole

S tím ZP to tak není, už jsem to tu párkrát psal. Pokud se po 4 roku dítěte matka stará celodenně o 1 dítě do 7 let nebo 2 děti do 15 let, tak je státní pojištěnec. ZPny si vyložili větu, že není překážkou pobyt ve škole po dobu docházky jako to, že díte nesmí do družiny.

V zákoně ale není ani slovo o družině. A dál, to by nesměly do skauta, do ZUŠ, do školního klubu, na kroužky, na tábor, k babičce a kdovíkam ještě. Protože podle zákona je družina jen jednou z forem zájmového vzdělávání dětí, nikoli odkládárnou. U rozvedených by je nemohl mít ani manžel... To je amorální a protiústavní výklad (požadavkem je vykládat zákony ústavně konformně), protože součástí ústavního pořádku ČR jsou mj. i smlouvy o lidských právech a mezi nimi smlouva o právech dítěte. Ta stanoví povinné hledisko nejlepšího zájmu dítěte.


Navíc jsou školy, kde právě pro tyto situace, jako přestávky ve vyučování vyžadují povinnou účast dětí v družině (mají široké pole dané školským zákonem). Jednou je to kvůli pauze mezi dopoledkou a odpoledkou, jindy kvůli povinnému dozoru na obědě, jindy třeba absolutní součást školy v rámci ŠVP (to si mohou dovolit nestátní a alternativní školy, často kvůli vzdělání na základě smlouvy). U nás byla část družiny povinná, kvůli rannímu dozoru ve třídách, obědu a vydávání dětí rodičům. To škola jinak neumožňovala a mi bychom měli problém.

Jde o proporcionalitu. Pokud dítě musí být přihlášeno do družiny, z důvodu požadavku školy, z důvodu faktu, že třeba chodí do družinového kroužku, nebo že v rámci družiny probíhá nějaká náprava, třeba logopedie, nebo i z důvodu, že zde 1x, 2x za týden musí přečkat čas před odpoledkou, nepovinným předmětem, kroužkem apod. a nevyplatilo by se mu vrátit se domů do rodičovské péče (naše škola je dojezdová z celé Prahy), tak je to OK.

Jako narušení bych vnímal, pokud by rodič třeba načerno pracoval a dítě by bylo odloženo do družiny na celou dobu.

Takže jsme postupovali následovně: Prostě jsme v době skončení tehdy POB na dceru zaslali ZP doporučeně prohlášení, že žena pečuje řádně a celodenně o dítě do 7 let, že toto dítě pobývá ve škole v době docházky do školy a že nárok na to být z tohoto titulu státní pojištěnec a již jsme žádné papíry od školy nenosili. ŠLo o to být iniciativnější než oni. Pokud by je chtěli, narazili by na odmítnutí v duchu výše uvedeného a v nejhorším bychom se střetli u správního soudu....