Nejsi divna, jen to nevidis v sirsich souvislostech.

Na tve vete, ze deti si dela clovek pro sebe a ne pro stat, neni po formalni strance nic spatneho. Urcite nikdo by si neporidil dite pouze pro dobro statu. Ale to neznamena, ze stat deti nepotrebuje, a je to jen nas dobrovolny luxus. Zaporna natalita je v nasich podminkach dost zavazny problem, nevidim tedy zadny moralni kotrmelec v tom, kdyz stat podporuje neco, co je pro nej do budoucna prinosne. Pripada nam logicke, kdyz stat ruznymi ekonomickymi pobidkami a danovymi ulevami laka zahranicni investory, ci podporuje chod stavajicich podniku. Podpora plodicich rodin neni nic jineho, nez statni investice do budoucna, ktera se vyplati. Vyse rodicovskeho prispevku docela urcite neovlivni pocet deti u rodin s vysoce nadprumernymi vydelky. Manzel zvladne rodinu hrave uzivit a rodicovsky prispevek vzhledem k "ztracenemu" vysokemu platu manzelky bude stale zandbatelny. Takove rodice limituje v poctu potomku pouze pripustna mez ztraty urciteho zivotniho komfortu. Pro stredni tridu - kdy manzel zvladne za poradneho otaceni se uzivit vetsi pocet deti a manzelka patrne nastoupi do prace hned jak jim to bude pripadat vhodne - je rodicovsky prispevek vitana suma zlepsujici zivotni podminky cele rodiny a muze spolurozhodovat o porizeni dalsiho potomka. Pro chudsi partnery, jejichz cisty vydelek je jen o malo vyssi nes soucasna "vysoka" rodicovska, je to opravdu otazka volby, zda si (dlasi) dite poridit mohou, nebo ne. V takovem pripade rodicovsky prispevek alespon castecne nahradi plat matky po dobu, kdy se stara o dite a muzou tak preklenout dobu, nez zena opet plne nastoupi do zamestnani a budou si "sve" deti zase zivit sami. Z tohoto duvodu si myslim, ze zvyseni rodicovskeho prispevku je dobre a do budoucna prinosne. Nelze totiz rict, ze deti si maji porizovat jen ti, kteri na to maji dostatek prostredku, a to prave proto, ze dite neni luxusni doplnek ukazujici na ekonomicky statut rodiny, ale je naplni lidske potreby po plozeni a vychove potomku.
Co se tyka tve poznamky o materske dovolene: zamestnavatel drzi matce misto pouze 3 roky, pak nastoupi budto na plny uvazek a prijde tak o rodicak, nebo se muze domluvit na castecny uvazek (je-li to mozne), a dite dat na 4 hod. denne do skolky - travi s nim stale vetsi cast dne, dite ziskava zkusenosti v detskem kolektivu a financni situace rodiny se lepsi. Opet mi to pripada jako vhodna pomoc rodinam s detmi (po strance financni i psychicke) = rodinam, ktere (nikoliv cilene) napomahaji budouci eonomicke situaci statu. Take tvrzeni, ze rodicovsky prispevek je financni podpora lidi v produktivnim veku, mi pripada trochu nepromysleny. Prispevek nepodporuje ty rodice, ale financni situaci cele rodiny, ktera byla nabourana docasnou nevydelecnosti matky - podporuje tedy predevsim deti. A ty rozhodne nelze pocitat za osoby v produktivnim veku.
Co se tyka socialnich sluzeb jinych statu, nelze jednoduse rict ze nemaji rodicovsky prispevek, nebo dlouhou materskou dovolenou. Socialni system se musi brat v cele sirce - ne vybrat jen jednu urcitou polozku a k ni hledat (a nejspis nenajit) odpovidajici v zahranici. Podpora rodin s detmi je soucasnou politikou vsech vyspelych statu, bez ohledu na to, je-li u vlady levice ci pravice. Zpusob, jakym se tak deje, je stat od statu jiny, ale cil je spolecny - dostat narodni natalitu do kladnych hodnot.