Re: Ultrazvuk a autismus

Co se tyka tve kritiky statistik: ty jsi ty clanky zase necetla, ze?


Ne, clanky jsem necetla. Ani se nechystam, jde mi o diskuzi, ne o pseudovedecky vyzkum veci, kterymi se profesne nezabyvam. Jednotlive studie je treba dobre porovnat s ostatnimi souvisejicimi. Jsem fyzik a dobre vim, kolik clanku a naslednych odkazu je treba precist, aby bylo mozne se i pro v oboru zkuseneho a erudovaneho cloveka dobre orientovat v problemu a odlisit balast, ktereho je i ve velmi dobrych casopisech vice, nez dost.
Nechci zabredavat do radoby vedeckeho rozboru jednotlivych statistickych studii. Obecne plati, ze je nejen s biologickou satistikou treba pracovat obezretne a dobre znat okolnosti a podminky studii. To jsem pouze chtela rict. Po pravde receno, deti mam celkem velke, nejsou levaci, zatim u nich nebyly chvalabohu zjisteny neurologicke ani jine disfunkce. Nemela jsem rizikove tehotenstvi a muj starsi syn je tak "stary", ze v jeho pripade UZ byl aplikovan pouze 1. S dcerou jsem byla tehotna v cizine, kde to rozhodne s prenatralnimi vys. neprehaneli. Dalsi deti neplanuji, celkem je mi osobne vliv UZ na stav emrya lhostejny. Musim ale rict jednu vec: obavam se, ze zajem o skutecne solidni studie takhle dobre zavedene metody, ktera sype, nebude velky. To celou vec komplikuje a je to treba mit na mysli.