Re: Ultrazvuk a autismus

Kimmy,

Ja ted tomu opravdu nemam cas, jasne, ze zustaneme u svych nazoru. A take rada bych tuto dikusi ukoncila. Je unavny diskutovat kdyz oponent se vyhyba protiargumentum. Pokud ti vylevy Oliny pripada za korektni vypady do diskusi: tvoje volba, ale rekla bych pak, ze nemas co poucovat o kultivovanosti diskuse:).

Pises:
"Obvinujes mne, ze nedavam informace, ale normalni zpusob uvazovani je nejdrive se zeptat, nez rovnou skocit do zaveru - mohla si se zeptat jak u me pribuzne, tak u mych kamaradek, tak u meho osobniho pripadu - ani jednou jsi to neudelala, rovnou si rekla, ze je to proste tak, jak si myslis a ted je to zas moje vina, ze jsem nedala dost informaci."

To je mi "obvinovani" :)- delas to taktez, jak jsem ti ukazala. Jsem odpovedela ti z hlediska stereotypnich situaci (totiz diagnozovani zamlkleho tehotenstvi je velice casta falesna diagnoza). Ty mas o mych predpokladech ke kritickemu postoji nejakou stereotypni predstavu, nevim odkud, ale je smesna.

"Ano, myslim vazne, ze kdyby byl autismus zpusoben ultrazvukem, ze by se to v tech citovanych studiich objevilo. Nemusis se mnou souhlasit."

Ve vsech citovanych studiech objevily se naznaky, ze UTV na plod PUSOBI (levorukost, nizsi porodni vaha). Co nebylo prokazano, bylo, ze to SKODI. Jako zena z vedy ale jiste vis, ze jev, ktery se vyskytuje ve vzacnejsich statistickych pravdepodobnostech, hleda se na vetsich (to jest, vzacnosti vyskytu odpovidajicich) vzorcich. Pokud bys na takovych vzorcich hledala DS a rozstep patere, take bys mozna prisla na to, ze u zen pod 30 let se vubec nevyskytuji:).

"Neni mym umyslem Te presvedcit. Myslim, ze pokud nekoho zaujme ta teorie o souvislosti mezi ultravukem a autismem, tak z ma v tehle diskusi dostatek materialu k zamysleni na to, aby si udelal vlastni nazor."

Dobry, souhlasim, jen podotykam, ze to, co jsi uvedla, byla pouha interpertace faktu, zadne fakty.


"placenta previa se da monitorovam ultrazvukem a koncem tehotenstvi se da naplanovat, zda bude nebo nebude nutny cisarsky rez."

Ignorujes pointu zcela solidnich studii, ze v tomhle UTV nema ZADNY skutecny diagnosticky prinos. Prinos je pouze subjektivni: vis asi mesic pred porodem, co te ceka. To je tvoje volba, jen podotykam, ze subjektivni klid, naplanovanost, spokojenost je vyvazen take subjektivnim nervakem z diagnozy, s kterou stejne neni co delat jineho, nez cekat co bude.

"Co bys delala s tou omotanou pupecni snurou?" S omotanou pupecni snurou bych chodila na pravidelne a caste kontroly a po diskusi s lekarem bych se podle situace rozhodla pro predcasny porod. Toto je muj nazor, neni nutne, aby jsi s nim souhlasila."

Jsi zjistovala rizika CS a predcasneho porodu? Je to zase tvoje volba, respektuji ji, ale z hlediska zdravi a sanci ditete, je asi tato volba nejmene podlozena.

""Ale co jestli bys mela tu falesnou diagnozu zamlkleho tehotenstvi? " vyzadovala bych doplnujici vystreni, ktere by diagnozu bud potvrdilo nebo nepotvrdilo"

Jo, ale k cemu by byl ten nervak?

"Nic z toho, co jsi mi tu napsala neukazuje na nepresne informace."

V cem podle meho nazoru tvuj pohled na vec je nepresny a neuplny? Podivej se na studia na SKUTECNYM diagnostickym prinosu UTV (jen tu genetiku nechme stranu, samotne UTV na nej nestaci, ale AMC bez UTV je zbytecny risk). Na to se vaze i ta "naivni" vira, ze doktor vedel co cini: on musel vedet, ze pokud se nejednalo o genetiku ci rizikovou situaci, on pracoval pouze pro tvuj subjektivni klid, ale take, ze ze spousty info z UTV muze byt jen velky nervak. Takze prinos toho postupu byl pochybny. Ptal se, jak to chces? Rikal ti, ze neni to neinvazivni technika, jehoz skodlivy vliv nebyl prokazan, ale ani poradne prozkouman? Pokud ano, tak vse bylo fer, a ver mu dal.

""Nepsala jsi snad, ze lekarskym dokumentum nebudu verit?" - to neni osobni vypad ani urazka - to je konstatovani, ktere nakonec bylo pravdive, protoze citaty z asociace gynekologu a porodniku pro Tebe nebyly smerodatne."

No, ja to beru jako nekorektnost, totiz to, co pouzivam ve sve argumentaci, jsou take lekarske studia, nebo clanky psane zdravotnikami ci vyzkumnikami. Nemusim verit interpretaci faktu asociace gynekologu a porodniku, totiz, souhlasim s nazorem jinych zdravotniku, ze ucinky UTV na plod nejsou dostatecne prozkoumane, a znamo je to, ze to neni neinvazivni technika. Asociace nemela ZADNOU studii, ktera by ty pochybnosti vyvratila. V jejich odkazanych studiich nebyla uvedena zadna NOVA FAKTA. Ani v tvym dlouhym povidani:).

"Z meho hlediska je ultrazvuk velice uzitecny nastroj, ktery nekolika mym blizkym lidem zachranil deti. Verim, ze plosne vysetreni je uzitecne a napomaha diagnostikovat potencionalni problemy, pripadne je vyloucit. Jestlize se nekdo na zaklade Tvych citaci rozhodne ultrazvuk odmitnout, je to v poradku. Jestlize nekoho citace mych studii a prikladu presvedci, ze to neni tak horke, take v poradku."

Z meho hlediska UTV je velice uzitecny nastroj, ktery muze pomoct v krizovych zdravotnich situacech a take vysokorizikovym tehotnym. Zadny Cochrane review existujicich studii neprisel k zaveru, ze je prinosny pro plosne vysetreni. (Jestli nevis co je Cochrane, je to medicinska knihovna a jeji soucasti je neustale updateovane prehledy studii nad jistym problemem. Dela je renomovane vyzkumniky a analitici, takze je to solidni, a nevic LEKARSKE;-)). Subjektivni prinos je dvoustranny: nekomu pomuze ke klidu, jinou rozhodi na cele tehotenstvi.

Ja bych si prala, aby vliv UTV bylby poradne prozkouman na vzorkach, ktere by velkosti a metodou odpovidaly hledanym problemum a pak bychom mely vsechny vetsi klid. Preji si, aby priciny autizmu se nasly (nemusi byt nutne v UTV), ale zrejme jsou to priciny civilizacni. Zustavam s opatrnosti a skepsi vuci lidske touze planovat a kontrolovat vsechno a tou cestou prijt k lepsim vysledkum. Ale ze to jde, a ze k lepsim vysledkum to vede, je pouha VIRA, ne veda a ne fakta:-).