Re: Přísné známkování

Jahalo,
samozřejmě, že jde o chybu "velkou", ale já tu řeším, co je mým cílem, jestli eliminovat chyby (což si myslím, že nejde), nebo naučit s nimi pracovat. A rozlišuju také, ve které fázi učení k takové chybě dochází a tak je pro mě důležité, jaký vliv má jeden takový výpadek na celkovou známku.
Tady je evidentně chyba v té uspěchanosti. Pak by nemělo být cílem trestat spěch, ale naučit zpomalit. Jak? No nechám povinně dělat zkoušku. A pak nastupuje to, co píšu...buď dítě chybu odhalí nebo ve snaze být první jen opíše čísla, což bych tedy už trestala......
Mně je v principu jedno, jestli někdo někoho obere o 10 nebo 10 000, takže jaký vznikl při výpočtu rozdíl na mě dojem nedělá. Třeba ta nula by pro mě měla velký význam, když by se dítě učilo násobit a dělit 10, 100 atd. a opět, ještě bych to jinak řešila ve chvíli, kdy se procvičuje a kdy se téma uzavírá. Pokud by tedy šlo o příklad na sčítání, kdy je evidentní, že šlo o špatné přepsání čísla, bude mé hodnocení (a následné doporučení) jiné, než když dítě násobí desítkou a ta nula může být známkou neznalosti probíraného problému. A hodnotím pouze to, co testuji. Takže jestliže testuji písemné sčítání, hodnotím jak jsou čísla zapsaná pod sebe, jestli je dodržený postup (co zapíšu, co přičtu v dalším součtu). Jestliže hodnotím sčítání do desíti, je pro mě podstatné, jestli dítě napíše, že 2 + 2 = 4 nebo 2 + 2 = 5. U dítěte ve čtvrté třídě se už tato znalost považuje za zvládnutou (a pokud ve sto případech předtím prokázalo zvládnutí, nemá cenu to znovu a znovu testovat), proto se zaměřím na hodnocení toho, co se dítě učí a čeho znalost nebo neznalost má prokázat.

Jinak já původně nereagovala na zakladatelku, ale na názor, že u písemného sčítání není třeba hodnotit postup....což já osobně si nemyslím.